Старый добрый ゴジラ

Порой, когда в кино тянется период застоя, и  вроде бы на что идти, ты решаешь посмотреть фильм, который при иных обстоятельствах, если бы и выбрал, то наверняка не в первую очередь. В случае с фильмом "Годзилла", я в некоторой степени хотела посмотреть его. Почему-то всегда нравилось такое кино про фантастических исполинов, которое, конечно, нельзя назвать одухотворенным. Но все-таки я старалась оценивать все довольно трезво и адекватно, понимая, что "Годзилла" вряд ли сулит что-либо ценное и приятное, и кто-нибудь согласится составить мне компанию.

Через несколько дней после премьеры мы посмотрели отзывы на фильм, который немного удивил своим рейтингом, более или менее высоким для подобного жанра – 6,9 на КиноПоиске и 7,5 на IMDb. Дальше все просто: мы хотели сходить в кино, выбор был довольно скудный, поэтому сделан в пользу гигантского ящера.

После просмотра я смогла с чистой совестью сказать, что этот поход удался.

• Во-первых, мне понравилось, что, в отличие от первой голливудской попытки, в фильме не проигнорирована и задействована Япония. А как нам известно, вымышленный доисторический динозавр является японским творением. С 1954 года (рождение Годзиллы) было снято огромное количество фильмов о чудовище, которое стало необычайно популярным и даже отняло пальму первенства у Кинг-Конга. В фильме "Годзилла" 2014 года американские и японские создатели решили объединиться в стремлении произвести на свет обновленного эффектного монстра. Дольку колорита добавляет любитель доисторических существ и ученый, исполненный Ватанабэ Кэн, который приобрел известность за пределами своей страны. Как правило, благодаря фильмам "Начало", "Мемуары Гейши", "Последний самурай", "Бэтмен: начало".
• Во-вторых, неожиданное появление новых монстров оказалось плюсом. Вначале я подумала, что древнее чудовище с нелепейшим названием "ГНУС" (и с более удобоваримым "MUTO" в оригинале) – роковая ошибка авторов. Однако позже обнаружила, что оно смотрится довольно гармонично, соответствуя настроению и атмосфере фильма.
• В-третьих, молодые актеры не вызывают раздражения. Когда более известные исполнители умирают вскоре после начала, приходит небольшое разочарование от понимания того, кто будет главным действующим лицом. Однако это не портит общей картины. И хотя в таком фильме не обойтись без сентиментальности и геройства, приторность отсутствует, что уже можно посчитать успехом! Создатели новой Годзиллы не перебарщивают с милостями, разбавляя их трагическими событиями в начале. Баланс соблюден. 

Судя по различным комментариям, отзывам и рецензиям, фильм вызвал неоднозначные эмоции, что не удивительно. Но при встрече с такими словами, как "штампы", "пафос", "голливудский" с отрицательной окраской и т.д., во мне просыпается дух противоречия и чувство необходимости встать на защиту "Годзиллы".
Я увидела довольно захватывающее, эффектное и по-своему красивое кино. О качестве графики, увы, судить нет возможности. Могу лишь сказать, что монстры выглядят реалистично и правдоподобно. Когда я сижу с 3D очками, смотрю на фантастических существ будто на расстоянии вытянутой руки, восхищаясь современному прогрессу, а потом слышу на выходе из кинозала: "Качество ни о чем!" – я прихожу в искреннее замешательство. Возможно, этот человек – настоящий профессионал, потому что в противном случае мне трудно понять, как он это выявил.
Я не знаю, что ожидали увидеть зрители, которые говорят про клише и шаблонность. В этом году франшизе исполнилось 60(!) лет, к чему, кстати, и был приурочен выход нового фильма. 60! За эти годы было снято почти 30 фильмов о Годзилле, который успел побороться с полчищами всевозможных чудовищ, был убит разнообразными способами и вновь реанимирован. 

Какие новшества могут быть в подобном фильме? Обязаны ли были американцы привнести что-то новое в историю этого персонажа? Как я уже говорила, мне всегда был симпатичен гигантский "Король Монстров", возможно, это своего рода фетиш. Но для меня такое кино никогда не было шедевром, я уверена, как и для других поклонников серии. Потому что это всего лишь развлекательное кино, к которому вряд ли кто-то относится хоть немного серьезно. 28(!) фильмов были легкими и необременительными. Но нет! 29-ый должен был стать чем-то особенным, поразить нас сверхъестественной игрой громадной ящерицы и виртуозными поворотами сюжетной линии!
Также трудно понять, зачем зрителю смотреть такой фильм, если он не особенный поклонник подобного жанра, и указывать после на шаблоны и клише по пунктам. То есть эти термины не должны соседствовать с такими понятиями, как блокбастер, фантастика, сказочные чудовища? А я еще считала себя искушенным зрителем!.. Мне кажется, это то же самое, что смотреть "Казино" Скорсезе в ожидании увидеть на экране романтическую историю профессионального игрока с красивой любовной линией. Или идти, чтобы расслабиться и развеяться, на "Антихриста". Хотя, как я всегда говорю, дело вкуса.
Тем, у кого Годзилла вызывает теплые чувства, фильм может понравиться зрелищностью, захватывающими кадрами и завораживающей своей мощью природой, которая воплощена в огромном доисторическом динозавре. Еще пара монстров – и на экране гротескный выпуск передачи "В мире рептилий" на Nat Geo Wild или Animal Planet. Кстати, эпитет "добрый" подходит к Годзилле в буквальном смысле, в чем смогут убедиться все, кого все-таки заинтересует фильм.

Создатель Годзиллы Танака Томоюки

Годзилла 1954 г.

Версия 2014 г.

Однажды в Америке

Пост про Крестного отца начинается словами, что в свободное время я с большей вероятностью посмотрю фильм "Однажды в Америке", на чем я продолжаю настаивать. Причем в моем случае это вряд ли связано с мастерством создателей - скорее, с воспоминаниями из детства, когда я познакомилась с первым криминальным фильмом, определившим мою дальнейшую любовь к подобному жанру. Я смотрела его неоднократно, каждый раз узнавая и открывая для себя что-то новое. Неудивительно, поскольку на момент первого просмотра я была в возрасте маленькой Дебры. Кстати, юная Дженнифер Коннелли ассоциируется у меня в первую очередь именно с этой небольшой ролью, нежели с ее персонажами из "Реквиема по мечте" или "Игр разума".

Тем не менее, обе кинокартины являются ярким примером атмосферности, виртуозной игры и упоительных диалогов. Интересно, что творение Серджио Леоне переплетается с "Крестным отцом" еще на этапе создания.

Кополла был не первым кандидатом, поскольку режиссерское кресло на данном проекте должен был занять именно Серджио Леоне. Однако он отказался от предоставленной ему возможности, о чем немало сожалел, как мы можем догадаться, после ошеломительного успеха фильма. Впоследствии многие связывали идею о создании "Однажды в Америке" с этим эпизодом и отчаянным желанием режиссера снять собственное гангстерское кино.
Отсутствие номинаций на премию "Оскар", 76 строчка в Top 250 www.imdb.com - довольно скромно, по сравнению с тем, что могла бы получить картина. И все же этот фильм считается одним из выдающихся достижений в мире гангстерского жанра. Условно я всегда делила этот фильм на две части - до и после тюрьмы, в которой сидел Лапша. Несмотря на то, что это одна история, ее части значительно отличаются друг от друга. Герой Де Ниро выходит на свободу другим. Он изменился, как и все все остальное - окружающий мир, правила игры и его друзья, с которыми он разделил далеко не беззаботную, но по-своему прекрасную пору детства. Две части фильма связаны грезами Лапши, который ведет свой безмолвный рассказ и знакомит нас с теми или иными этапами жизни, вспоминая яркие, порой трагические и значимые для него эпизоды. Конечно, в детстве я больше всего любила первую часть, поскольку, смотря на своих ровесников, я ассоциировала себя с ними, представляла себя на их месте и сравнивала наши столь разные жизни. Я так часто смотрела эпизоды из детства Лапши, что знала их наизусть и могла вспоминать их параллельно с героем Роберта Де Ниро - знакомство с Максом, столкновения с Багси, Дебра, Пегги. Сколько эмоций вызвала одна только сцена с молодым Простаком на лестничной площадке перед заветными дверьми Пегги! Даже будучи ребенком, я пыталась оценить масштабы этой немыслимой внутренней борьбы, несмотря на то, что не могла до конца разобраться в ее сути. А сцена роковой потасовки с Багси и слова "Noodles, I slipped", нагнетенные культовой мелодией Эннио Морриконе, остро врезались в память, как один из наиболее душераздирающих кадров в истории кино.

Кстати, дети из "Однажды в Америке" - это нечто особенное. Как правило, игра ребенка все равно остается где-то наигранной, неестественной и очевидно притворной. Поэтому этот фильм открыл для меня не только мастерскую игру взрослых актеров, но и виртуозное исполнение своих ролей юными дарованиями. Как ребенок может настолько правдоподобно изобразить то, что никогда не испытывал? Несмотря на свою колоссальную любовь к Де Ниро, я бы отдала все ветви и львов именно маленьким актерам-виртуозам. Жаль, что для многих из них эти роли так и остались наиболее значимыми в карьере. Грустно, но, возможно, это и есть секрет успеха.
Еще одна из особенностей, поразивших меня, связана с точным соответствием актеров, которые исполнили роли героев в детстве и в зрелом возрасте. Очень часто при просмотре очередного фильма я обращаю внимание на "непохожесть" двух исполнителей, из-за чего целостность картины пропадает, и все вновь кажется наигранным. В свою очередь "Однажды в Америке" может похвастаться высокой степенью сходства, причем это, на мой взгляд, относится не только к Лапше или Максу, но и всем остальным персонажам.
"Однажды в Америке" - это не просто гангстерский фильм, действие которого разворачивается во времена сухого закона в США. Это целая история, масштабный рассказ о судьбах нескольких товарищей, человеческой натуре, дружбе, утраченной любви, предательстве, погоне за "американской мечтой". Это отчасти историческое произведение, ярко и реалистично повествующее о гангстерах в Америке с авторской критикой их мира. Это глубокое режиссерское исследование, своего рода энциклопедия эпохи сухого закона 30-х годов, вопросов и проблем, актуальных для этого времени. Это шедевр своего жанра, подаривший зрителю интересных и колоритных персонажей, пускай среди них нет положительного героя, ведь даже Де Ниро подчас вызывает у нас противоречивые чувства. Несмотря на большую продолжительность фильма (почти 4 часа!), порой чрезмерную жестокость и подробные сцены насилия, его стоит смотреть и пересматривать, потому что каждый раз можно найти для себя что-то новое, и в этом заключается еще одна уникальность картины.

На премьере отреставрированного фильма "Однажды в Америке" с не вошедшими ранее кадрами в Каннах в мае 2012 года. 

"Объем работы вовсе не определяет степень важности дела"

Помню, придя в книжный магазин, я бесцельно бродила среди стеллажей, затем решила посмотреть ассортимент и уже на месте выбрать книгу. Обычно у меня есть список, по которому я ищу, что планировала читать. Он постоянно пополняется, поэтому ситуации, когда этот список оказался пустым, еще не было.

Однако в этот раз я не последовала списку. В книжном магазине я наткнулась на "Замок", и в этот момент меня посетила мысль, что я ведь до сих пор не прочитала ни одного произведения Франца Кафки. Я долго оттягивала этот момент, после многочисленных рассказов и рецензий, я, честно, просто ленилась брать в руки Кафку, будучи уверенной, что будет непросто, неинтересно и прочие "не". Мне почему-то казалось, что чтение романов Кафки похоже на чтение текста, например, про локтевой бурсит, безжалостный и непонятный.

Мои впечатления были неоднозначны. Было бы нечестно с моей стороны говорить, что это одно из наиболее интересных и увлекательных прочтений. С другой стороны, я собираюсь в скором времени приобрести "Процесс" и "Превращение". А это значит, что роман не оставил читателя равнодушным, и неутомимый читатель искренне захотел ближе познакомиться с творчеством писателя. Роман "Замок" является неоконченным. Кроме того, после написания большей части Кафка не хотел к нему возвращаться и завещал уничтожить все свои рукописи. Ах, писатели такие писатели! К нашему удовольствию (удовольствию?), его желание не было исполнено. Неоконченный роман Кафки "Замок" был впервые опубликован после его смерти.

Главной герой романа – землемер К., и это единственная информация из его биографии, об остальном можно только догадываться и строить витиеватые гипотезы. Из прочитанных ранее рецензий я узнала, что в качестве одного из приемов автора выступало отсутствие привязки к какому-либо времени. Действительно в романе нет указаний на то, когда происходят описанные события, и это в некотором роде актуализирует произведение для любого времени. Несколько дней из жизни обычного человека, которому приходится столкнуться с абсурдной и гипертрофированной машиной бюрократии, который предпринимает попытки в одиночку бороться с системой, ее нелепостями, отсутствием самой малой толики здравого смысла, с трагической бессмысленностью.

Не положительный и не отрицательный герой К. упрямо добивается своей цели, несмотря на возникающие перед ним стены и новые разочарования. В Японии есть выражение, которое можно перевести так – "верный как Бисэй". Его упрямство и упорство довели Бисэя до смерти. Он ждал девушку на назначенном месте, под мостом. Начался прилив, вода все прибывала, а девушка все не идет. Уровень воды поднялся выше головы Бисэя, и он умер, так и не дождавшись ее. Упрямство, верность, маниакальное желание сдержать обещание, граничащие с абсурдом. Это ни в коем случае не камень в огород, но на мой взгляд, это вполне обычная ситуация, в духе среднестатистического японца. Что в некоторой мере заслуживает уважения. Как бы там ни было, я вспоминаю эту историю, глядя на К., и всеми фибрами души сочувствую ему.

В какой-то рецензии я прочитала, что хотя роман был не дописан, возникает чувство полной его завершенности, более того, такое внезапное окончание кажется наиболее удачным и естественным. Не могу с этим согласиться. Есть сведения о том, каким образом Кафка хотел завершить роман. И такая концовка кажется мне идеальной и достойной завершения романа – К. остается в Деревне до самой смерти, а незадолго до этого из Замка успевает прийти сообщение, в котором говорится, что все это время К. находился в Деревне нелегально, но сейчас он, о, боги!,  может получить разрешение на проживание и работу в этом месте. Абсурдность достигает своего апогея. Однако роман обрывается раньше. Разумеется, от этого он не теряет своей ценности. И в этом, наверное, есть своя изюминка. Каждый вправе додумать свою концовку, свой финал. Возможно, завершенность лишь придала бы роману больше эстетической красоты.

Интересная особенность романа – непрерывное ощущение, что читатель вместе с главным героем находится во сне. Хотя К. не спит – это конкретные места, реальные герои, не самые яркие и выдающиеся, но все же реальные. Сюрреализм, характерный для снов, хоть и присутствует, но не столь очевидно, и тем не менее все выглядит абсурдным и парадоксальным. Постоянно присутствует ощущение, что герой попал в мир сновидений, словно в болото, из которого он никак не может выбраться. Это слишком долгое путешествие, и не ясно когда оно закончится и закончится ли вообще.

В мае этого года я прочла трагическую новость о смерти Алексея Балабанова, там же приводилась краткая фильмография. Тогда я узнала, что в свое время режиссер снял фильм по мотивам романа Кафки с одноименным названием – "Замок". Разумеется, я сразу же посмотрела его. Я не скажу, что это лучшее творение Балабанова (хотя многие именно так и считают), однако заслуживающая внимания экранизация. Любой, кто пишет про этот фильм, отмечает что он, в первую очередь, интересен авторской трактовкой – в отличие от романа, здесь есть финал, который придумал уже сам Балабанов. Удачна ли такая концовка или нет? Мне кажется, на этот вопрос даже Кафка не сразу бы нашел ответ. У любителей романа, на мой взгляд, она не должна вызывать отторжения. Ведь режиссер поставил перед собой крайне сложную задачу, и решился поделиться своими смелыми мыслями о том, как могла бы закончиться история. Балабановская концовка интересна, оригинальна и непредсказуема до последних кадров. А финальный диалог К. с маленьким мальчиком наводит на мысли о силе человеческой трагедии, когда он перестает быть собой, претворяясь кем-то другим.

Затесался Доктор Зло

Эта картина Дали "Свечение Лапорта" никак не связана, но неизменно ассоциируется у меня с романом "Замок"

Крестный отец

В начале 70-х годов Марио Пьюзо и Френсис Форд Коппола создали два из наиболее влиятельных фильмов в истории американского кино". Собравшись после ошеломительного успеха истории клана Корлеоне, создатели Пьюзо и Коппола решили снять ее продолжение, увы, не оправдавшее ожиданий зрителей. Сделав такую оговорку я объясняю, почему не буду говорить про третий фильм, который, кстати, был снят уже не по книге.
Роман "Крестный отец" и его экранизация из двух фильмов ;– это то, что боготворят многие, и одновременно то, что хулят другие. Но несомненно, это то, что будут обсуждать, о чем будут непрерывно спорить. Я полюбила этот фильм с его первого кадра. Точнее, в тот момент я уже знала, что люблю его. И дело здесь не в навязанных традициях, стереотипах или влиянии масс. Если на то пошло, я открою большую тайну – с намного большей вероятностью я пересмотрю "Однажды в Америке". Но "Крестный отец" подарил зрителю чарующую атмосферу, невероятную правдоподобность, виртуозную игру исполнителей и музыку Нино Рота, ставшую словно родной каждому, кто знаком с фильмом. 
А книгу, как сейчас помню, я покупала с дрожью во всем теле, и это не метафора, у меня есть некоторая странная слабость к печатным изданиям. Читала я ее с состоянием, близком к экстатическому. Это фильм и роман, которые в чем-то превосходят друг друга, дополняют друг друга, преобразуют и обогащают. Казалось, после столь любимого фильма сложно чем-то удивить, однако это было большим заблуждением. Нужно читать и смотреть, и не в важно, в какой последовательности это происходит. Ведь после фильма книга подробнее раскроет героев и их истории, и наоборот, одноименная картина после прочитанного романа с достоинством продемонстрирует воплощение этого мира на экране. Кстати, интересно, что свой роман Марио Пьюзо написал исключительно на основе другой литературы и фильмов, из которых он почерпнул много информации о мафиозных кланах. Так что желающие, дерзайте! Благо есть такой превосходный материал.

Дон Вито Корлеоне, который действует по старым правилам, однако не перестает быть гангстером. Полюбившийся зрителям "справедливый" Дон рубит головы лошадям и делает предложения, от которых никто не может отказаться. Тем не менее, мы любим смотреть на этот образ на экране, равно как и на образ хладнокровного и расчетливого Майкла. А ведь они остаются людьми из криминального мира, которые знают, что такое убийство не понаслышке. Несмотря на это, следя за судьбами героев и их действиями, вряд ли кто-то скажет, что Вито и Майкл не импонируют ему. Их называют мафиози, словом, которое является всего лишь красивым эвфемизмом. Но дон Вито словно становится примером для мужчин, за счет его качеств, принципиальности и приверженности традициям. Дети и семья – святое, и никакого бизнеса, связанного с наркотиками. Его слова разбираются на цитаты, которые повторяются снова и снова:

Если мужчина не стал своим детям настоящим отцом, он не мужчина.

Всегда лучше, если друг недооценивает твои достоинства, а враг – преувеличивает твои недостатки. 

И тем не менее, крестный отец – не кто иной как гангстер, умело прикрывающий свои доходы торговлей оливковым маслом.

Герой Аль Пачино, Майкл Корлеоне, вначале не похож на своего отца и руководствуется исключительно своими принципами. Однако позже его внутренний мир и идеалы претерпевают изменения. Именно Майкл становится крестным отцом, продолжая дело семьи. Вернувшись домой после Второй Мировой, он продолжает новую, более серьезную и важную для него битву. Разные на первый взгляд герои, Вито и Майкл идут к единым целям. А мы, наблюдатели, делим персонажей на "хороших" и "плохих" гангстеров.
Не знаю, как бы я отнеслась к фильму и актерам, если бы вначале читала роман. Но сейчас я не представляю каких-либо других исполнителей. Все на своих местах, мы никогда не сможем представить кого-то другого на месте актеров. И это не только Аль Пачино, Роберт Де Ниро Марлон Брандо, но столь же незаменимые Роберт Дювалл, Джеймс Каан, Джон Казале...

Дон Вито Корлеоне ассоциируется у нас исключительно с Брандо (note: не очень мной любимым). Однако Роберт Де Ниро, исполнивший роль молодого Вито, не менее виртуозен и правдив. Интересно, что это это единственные на сегодня два актера, получившие Оскар за роль одного и того же персонажа. Правда с оговоркой – Брандо отказался тогда от своей статуэтки, несмотря на то, что эта роль вернула его с фанфарами в мир "великого" кино. На сцену вместо актера поднялась индианка, которая передала слова Брандо. Так был выражен его протест, направленный против недостойного изображения в голливудских фильмах коренного населения Америки.
Здесь можно посмотреть ее спич. http://www.youtube.com/watch?v=2QUacU0I4yU

Цитата, приведенная в самом начале, взята из документального фильма "Семья Крестного отца: Взгляд внутрь" http://www.kinopoisk.ru/film/428931/, на который я случайно наткнулась и не раздумывая решила посмотреть.

Фильм о фильме, в котором подробно раскрывается история о создании кинотрилогии, ставшей, нравится это кому-то или нет, культовой. О том, что продюсеры были категорически и непримиримо настроены против кандидатуры Марлона Брандо. О том, как актер стал засовывать бумажные платки за щеки, чтобы придать герою известный "бульдожий вид". О том, что Майклом должен был стать Джеймс Каан (Санни Корлеоне). И том, что очень популярный на тот момент Де Ниро великолепно исполнил роль Санни на пробах, покорив создателей и продюсеров. 

Этот документальный фильм дает возможность вернуться к любимой картине и героям и при этом познакомиться с ними по-новому, узнать закулисные тайны шедевра и разделить секреты с создателями. Хотя кто-то никогда не станет смотреть его, потому что порой не хочется верить, что это только игра актеров в шедевральном кино, а не реальный мир и настоящая жизнь.

Напоследок тематический комикс с регулярно посещаемого мной сайта

http://www.explosm.net/comics/2731/

Самое страшное Безумие – у тебя в голове

О подобных фильмах, c одной стороны, определенно хочется что-то написать, с другой – не уверен, что тебе есть, что сказать.

За два дня я посмотрела два фильма чешского режиссера Яна Шванкмайера – "Полено" и "Безумие". На самом деле можно было бы написать сразу про оба фильма, поскольку для меня они стали чем-то вроде двух частей одного целого, которую я бы назвала "дилогией абсурда". Но уж слишком много безумия, я решила ограничиться одним, а про "Полено", возможно, напишу позже. 

Другой перевод названия "Šílení" на русский язык, который я встретила, звучит как "Лунатизм", однако более частый – первый, поэтому остановлюсь на этом. Итак, "Безумие" – смесь ужаса и комедии, этакий сюр, жанр абсурда на экране, Эжен Ионеско в кино. Плюс небольшой бюджет, неизвестные актеры, в общем, общепринятые признаки артхаусного фильма. Как выражается сам автор, "Безумие" не претендует на звание искусства, и называет свое творение, скорее, данью произведениям Эдгара Алана По. They got everything: ужас, безумцы, оргии, богохульство, танцующие под бодрую музыку куски мяса, бегающие отрезанные языки и глаза. Чего только стоят одни интермедии с двигающейся живой плотью, перекликающиеся с основным повествованием, ведь в фильме мы наблюдаем страшные пытки в виде отрезания тех самых частей тела. Безумцы меняются местами с людьми, на первый взгляд, здоровыми, и уже не понять, кто лжет, а кто говорит правду, самые невинные овечки превращаются в неистовых нимфоманок.

Молодой мужчина Жан Берло, мучающийся кошмарами о психиатрической лечебнице, знакомится с колоритным персонажем – таинственным Маркизом (по всей видимости, это ссылка на Маркиза де Сада), и с этого начинаются его так называемые "приключения". Страшные санитары из снов Берло, которые пытаются надеть на него смирительную рубашку, будут теперь, боюсь, сниться мне в наиболее неприятных кошмарах. Передо мной до сих пор стоит это лицо с безумными глазами и вожделеющий оскал.  В различных источниках можно найти фразу о том, что эта картина — фильм ужасов "Безумие", в котором происходит проверка двух подходов к руководству больницей и лечению психически нездоровых людей: "абсолютная свобода" или "контроль и наказание". Как бы там ни было, мы убеждаемся в том, что абсолютный безумец, устраивающий оргии, оказывается нормальнее и адекватнее здорового человека, более того, директора клиники! Последний предстает в образе ненасытного садиста, командующего своими псами, живодерами-санитарами. Его идеи настолько безумны, словно он консультировался с Люцифером или, на крайний случай, с Джеком Потрошителем. Его методы лечения чудовищные, дикие, уродливые, взятые на заметку фашистами из "Сало, или 120 дней Содома". Сложно сказать, кто настоящий душевнобольной – выпускающий психов на волю или с жадностью и голодом отрезающий им конечности. По мне, это и есть истинное безумие.

Хочу отдельно отметить игру актеров, исполняющих роли Жана Берло и Маркиза. В фильме очень актеры смотрят прямо в камеру, как будто герои разговаривают с недоумевающими зрителями. И в такие моменты, как мне кажется, сложнее быть искренним, настоящим и натуральным. Не претендуя на звание маститого кинокритика, я все же хочу сказать, что они виделись просто редкими профессионалами своего дела, или, скорее, самыми настоящими Берло и Маркизом, за которыми мы иногда подсматриваем, а порой даже осмеливаемся вести с ними беседу.

Я вряд ли бы стала советовать кому-то этот фильм. Кто захочет, и кто смотрит подобные вещи, рано или поздно узнает о нем и найдет самостоятельно. Но я бы обязательно послушала, что говорят о "Безумии".

P.S. Мизинец даю на отсечение – после приступа Маркиза, когда Берло бежит за его слугой, тот играет в небезызвестный Диксит! :)

Ситком Озона

     На данный момент я встречала только людей, которые а) являются фанатами Озона (оговорка – раннего) и любят этот фильм, б) видели отрывки, что-то слышали про фильм и не понимают, как такое можно смотреть и, главное, зачем. Третьего почему-то не дано.

Первый раз я посмотрела фильм, когда мне было не больше 14 лет. Не думаю, что я тогда что-то вынесла из него или что-либо поняла, но он меня, несомненно, поразил. А разве не так говорил Дали? Лучше любые эмоции, положительные или отрицательные, чем сухое равнодушие. Пересмотрела я творение Франсуа Озона в более сознательном возрасте, наверное, когда мне уже могли продать в магазине алкоголь. Так вот второй раз был совершенно другим, приоткрыл мне, если можно так выразиться, некоторые тайны. Если раньше это было просто любопытство с приоткрытым ртом, то теперь пришло понимание.

Вообще название "Sitcom" не имеет ничего общего с крысой, в переводе с французского означает "комедийное шоу", "комедия положений". Да и в русском языке уже давно существует такой неологизм – "ситком". Фильм рассказывает о французской обеспеченной семье, проживающей в большом красивом доме, обитатели которого живут в своем идеальном мире. Иными словами, сплошная идиллия, не допускающая к себе ни единого изъяна. Но так ли все идеально? 

Однажды к ним в дом попадает белая лабораторная крыса, довольно милое и безобидное животное, подарок отца детям. И как раз после этого, совпадение или нет, в доме воцаряется своего рода хаос, который так или иначе затронет каждого. Наружу вылезают тайные пороки домочадцев, подавленные скрытые желания, крепко запертые на замок, прорываются, как застоявшиеся гнойники. Каждый раз все происходит после общения с миловидным крысенышем, который стал словно катализатором дефектов. На семейном ужине сын сообщает всем, что он гомосексуалист. В эту же ночь дочка пытается покончить жизнь самоубийством, выживает, но остается прикованной к инвалидному креслу, а ее садомазохистские наклонности продолжают проявляться с той же силой. А у заботливой, обеспокоенной поведением своих чад матери обнаруживается комплекс Электры. Даже служанка довольно фривольно ведет себя при хозяевах, а однажды высказывает мысль о том, что она, скорее всего, лесбиянка, как и ее тетка. Единственный, кого не коснулся порок, это отец семейства, который остается безучастным ко всему происходящему в этом некогда идеальном доме. Он равнодушно утыкается в газету, разговаривая с домочадцами, упрекает жену в излишнем беспокойстве. Правильный папа уклоняется от серьезного семейного разговора, объясняя это тем, что хочет вернуться к своему кроссворду, и он в этом не нуждается. После небольшой терапии в клинике, в которой соглашаются принять участие все, кроме отца, выясняется, что корнем зла является не кто иной, как их домашняя крыса, именно она так пагубно влияет на членов семьи. Но основная проблема, и она пока не ясна нашим героям, заключается не в животном, главная крыса – это уткнувшийся в газету папа, который своим равнодушным, хладнокровным, безучастным и отрешенным поведением только подкрепляет все те пороки, опутавшие семью. Он ничего не хочет и не собирается делать, он говорит, что слушает, но ему ни до чего нет дела. Не совершая никаких действий, он становится тираном, угнетающим свою семью. Жуткий финал расставляет все на свои места.

После подобного описания фильм, наверное, сложно назвать комедией. Тем не менее в нем есть место и для улыбки, абсурдные ситуации, возникающие в картине, не могу вызвать другую реакцию. "Крысятник" претендует в равной мере на звание как триллера, так и черной комедии. Финальная сцена на кладбище – единственный по-настоящему счастливый момент для героев.
   "Крысятник" – одна из первых полнометражных работ Озона, наряду с картинами "Капли дождя на раскаленных скалах" и "Криминальные любовники", это были шокирующие фильмы, но они шокировали своей реальностью. По какой-то мистической причине от них было невозможно оторваться, хотя смотреть их не так просто. Но это походило на болезненное притяжение. На мой взгляд, "Крысятник" – одна из наиболее выдающихся, "абсолютно озоновских" картин. Несмотря на всю экспрессивность, некоторую дикость и гротеск подобных фильмов, они гораздо понятнее мне, чем эксперименты Озона, типа "Ангела" и "Рики".

Гэтсби великий?

Оригинальная обложка романа

Тема еще остается довольно актуальной, поэтому я и решила написать об этом. Здесь не будет хвалебных отзывов о книге или фильме, потому что "Великий Гэтсби" точно не для всех. Хотя если говорить об экранизации, она стала вполне достойной романа.

Если бы я была фанатом произведения Фицджеральда, то, возможно, уже давно разносила бы в пух и прах голливудский фильм за это и вот это. Но я не являюсь фанатом ни первого, ни второго, и просто поделюсь своими впечатлениями в попытке все это объяснить. Разумеется, никто не решится сказать, что книга плоха. Но, повторюсь, она может и не вызвать слишком бурных положительных эмоций.

В моем случае читатель ждал что-то похожее на пылко любимую ему "Трилогию желания" Драйзера. Но это было заблуждением. Название романа "Великий Гэтсби" до прочтения ассоциировалось у меня с подробной историей об этом великом человеке, его восхождении и достижении каких-то личных целей, возможно, более приземленных. И тогда определение "великий" смогло бы более отчетливо продемонстрировать свою двусмысленность. Ведь таким ли он был на самом деле? В чем заключается величие Гэтсби? В огромном прекрасном доме, в котором он живет в одиночестве, окруженный лишь сонмом слуг? В ежедневных шикарных "sorry for party rocking"? В баснословном богатстве, которого он добился загадочным способом? Очевидно, что автор имел в виду не это. Тогда что? Подлинное и искреннее чувство – это единственное, что является настоящим в потребительском мире, погрязшем в собственных пороках. "Редкостный дар надежды, романтический запал, какого я ни в ком больше не встречал", – как пишет о нем сам Ник Каррауэй, ведущий повествование. Однако интересно, сохранил бы Гэтсби эту удивительную надежду и веру, если бы любовь всей его жизни совершила предательство или вдребезги разбила его сердце? Оно осталось  бы таким же чистым и непорочным или превратило своего хозяина в жестокого приземленного циника, утратившего свою веру? Ведь мы так и не смогли узнать этого. Наивный герой расценил бегство Дэзи из отеля, как страх перед деспотом мужа, а вскоре сама история подошла к концу. 

Возможно, виной тому наш зачерствевший мир, но чувства Джея Гэтсби кажутся неправдоподобными. В них нельзя поверить. Его невероятная надежда и стремление к цели могут восхищать и окрылять, но его подчеркнуто слепая вера и простодушие не могут не разочаровывать и вызывать чувство жалости. А что может быть хуже жалости? Прямолинейное оскорбление будет в десятки раз лучше. Мы не испытываем жалости к великим.

Лучший вариант был не в совместной жизни с Дэзи, а в сохранении нынешнего положения.  Тот зеленый огонек, на который каждый день глядел Гэстби, не должен был утратить свое значение, "свет неимоверного будущего счастья, которое отодвигается с каждым днем", – говорит нам Ник Каррауэй. На что мы отвечаем ему, что его и не было, оно никуда не движется, его просто нет. "Как будто в нем зашевелилось сомнение в полноте обретенного счастья... Живая Дэзи в чем-то не дотянула до Дэзи его мечтаний, – и дело тут было не в ней, а в огромной силе созданного им образа. Этот образ был лучше ее, лучше всего на свете". Пожалуй, это лучшая цитата из романа. Он любил не девушку, а этот фантастический, полу-божественный образ, который он породил и взлелеял где-то в душе с беспамятным трепетом и заботой. Жаль, что великий Гэтсби этого так и не понял.

А так выглядит Гэтсби 1974 года

Идеи, заложенные в книге, просматриваются во многих произведениях американской литературы. Какие-то из них запоминаются лучше, какие-то хуже. Через пару месяцев после прочтения романа Фицджеральда я забыла его концовку. Сидя в кинотеатре, я смотрела финальные кадры в бассейне в некоторой растерянности. В какой-то момент я была готова возмутиться подобной "отсебятине" в фильме, но чуть позже, поняла, что все сцены близки к оригиналу.

Одноименный фильм не умаляет идей книги, скорее напоминает о ней, а кому-то даже впервые говорит о ее существовании. И сейчас я имею в виду экранизацию 2013 года с Леонардо ДиКаприо, а не старый фильм, где роль Гэтсби исполнил не менее известный Роберт Редфорд. Но я отвлекаюсь.  Пускай это Голливуд, грамотная реклама, набившие оскомину спецэффекты, приевшиеся кому-то актеры. Хотя я не думаю, что жена Саши Барона Коэна успела кому-то надоесть. Тем не менее, разве можно ждать чего-то большего? Красивая и яркая картинка, преувеличенные символы и масштабы происходящего не искажают реальность, но пытаются отчетливее продемонстрировать американский образ жизни тех лет. И, может, не только тех? А современные треки как будто проводят параллель между временем Гэтсби и нашим.